无尽的创造（II）：创造什么?奇绩分享

我们在去年主办的Synbiopunk生物开发者大会上，大家最共同的话题之一，就是选品的困难。新的一年，想就这个问题做些探讨，希望能抛砖引玉。

选品难，比选今天中午吃什么还难

一种现象是选了个大烟花。

产品的故事乍一听颇具魅力，但是其实懂行的人稍微细想就能意识到许多问题。08年前后的生物柴油就已经被历史证伪，泡沫破裂如刹那烟火。

除此之外，各种“智商税”产品也是个重灾地。这类产品的确非常赚钱，比如连有效成分是什么都说不清楚的美容肽、已经被临床实验证伪的上一代抗衰老“神药”白藜芦醇，他们作为消费品，能够满足人类或延年益寿、或美容养颜的心理需求，还算是成功的。不过这类产品有效成分少得可怜，他们的价值，往往来自于营销和产品包装。

当然更大的问题，在于选品雷同。

08年左右的生物能源，还有近几年生物医药的PD-1扎堆，算是比较大的浪潮。小的浪花就更多了，目前市面上耳熟能详的项目，历史上都不止一个团队做过，有不少甚至今天还有好几个团队在玩德比竞争。

专业背景不同、商业能力迥异的团队，最终选择了类似的产品开发方向，陷入同质化竞争的汪洋大海。这里面有相当一部分是跟风而动。但是还是有不少人，的确是根据理性的策略和逻辑，做出了最优的选择。选品言必称高附加值、高天花板、高护城河的“三高”产品。所以过去大家就是讲要用生物技术做药，做药就要治大病，做高发疾病，找最优秀的明星靶点。随着做药的门槛越来越高，产业链和监管越来越复杂，相当多人已经感觉有点隔行如隔山了，这时候就改要做生物制造了，搞大宗化学品，然后是高附加值小分子化合物。

选品问题困扰着古今中外一代又一代的生物科技企业和创业者，不禁发问： 

生物科技公司需要选品吗？

我今天的结论是：可以，但是没必要。

选品并没有大家今天认为得那么重要。

首先，如果选错了方向，及时调头就好了。

当跟商业回报挂钩的时候，大家肩膀上多了很多责任，眼前有了很多利益，变得患得患失起来，其实完全没必要。

大家可能觉得生物行业是非常长周期的事情，耽误不起，所以选品特别重要，其实不然。虽然我们缺乏效率工具和统一的工程方法，导致产品开发的速度很慢。但是，生物行业要做出一个满足市场需求的产品，需要的工程复杂度其实很低。一个产品如果真的不行，绝大多数一两年之内就能看出来了，之后的一到两年也有若干个milestone能够止损。到最后一刻才华丽暴雷的，终究是少数，才会那么有新闻价值，被大家记住。

即使是移动互联网创业最热的时候，一个项目也需要平均一年的时间才能宣告死亡，而且，对IT行业来讲什么时候止损是很难判断的。大家现在很多耳熟能详的互联网大厂创始人，都是摸爬滚打了5到10年之后的第N个项目，才真正起飞的。我们今天在生物产业里创业的小伙伴们，也完全没必要抱着第一个产品就一定要大获成功的心态往前走。

其次，在做出来之前，一个产品好不好其实是很难看出来的。

虽然今天整个社会，越来越强调选择的重要性，但是事实上，我们今天讲哪家公司选品不错，哪家公司选品失败了，并不具有可鉴性。当年Amyris做青蒿素的时候，大家一片叫好，今天还有不少ppt把这个产品作为生物合成产业化的标志性例子。等Amyris股价暴跌、公司整体转型之后，又有多少人对这个选品的问题给出了非常详尽的批判。从Moderna的mRNA疫苗，到Zymergen的Hyaline，历史总是在不断地重复，谁也不知道最终的结果。

试错是很正常的。其实这种选择题，大家还在学校接受学术训练的时候就已经经历过了。大家选择第一个研究课题的时候也是绞尽脑汁，但是肯定不会如为企业选品这般如履薄冰。选择不同研究课题最后造成的差别，无非就是发CNS、成为人生赢家，还是发一些普通文章、疯狂灌水，或者发不出来文章、早早换个课题、心态放平就好了。更何况，并不是说有个好idea，就稳了。同样的想法，不同的人能做出质量有显著差别的结果，给出完全不同的故事，投中千差万别的期刊。

学术、创业，不外如是，其实有很多方法论是相似的，也有很多不确定性是相似的。千万别觉得，我只要选好一个产品，就万事俱备，只差量产了。

跳出盒子

我觉得更重要的一点，在于商业上的成功绝非只有一种路径。

A公司，也许可以慧眼识珠，发掘一个品类，大市场、高天花板、高附加值、高护城河，实属科研创业必备之良品。比如说，Genentech当年的胰岛素和生长激素，连买菜大妈可能都知道是什么。不过几年之后，A公司的创始人功成名就了，回首当年，扪心自问，恐怕仍然要承认当时有赌的成分。Genentech的故事里，Boyer就特意坚持要在胰岛素之前先尝试重组生长抑素，一个在后来从未被市场化的产品，来降低技术性风险。

而B公司，也许一开始随便找了一个小市场、低附加值的生意就开始做了。但是恰恰因为这块蛋糕差到压根就没有别人愿意吃，他们能快速地变成行业小龙头。他们可以不断地积累品牌形象，提高服务水平，建立技术代差，甚至参与行业规范和政策的制定，从而建立起竞争壁垒。等他们站稳了脚跟，就可以去做下一个看起来也不太酷的生意，虽然不能没事搞个新闻，但是胜在稳健，而且没准做着做着，哪个产品就变成爆款了。

C公司，通过对行业的深入认知，低价大量采购优质资产，然后再高价卖给没有购买渠道的买家，亦或者把不值钱的东西买给不懂行的买家。靠信息不对称挣钱，也可以越做越大。大家或许看不上“倒爷”的工作，但实际上整个生态环境受其影响很大。试想如果中国没有试剂和仪器代理商，恐怕半数以上的科研活动要停摆。即使是Sigma-Aldrich这种国际大品牌，其实也有不少产品是贴牌来的。另外，如果资源配置想做大了，也需要各种技术支持，比如IT平台处理交易信息，多样化的专业技术进行质检和售后服务。

那么十年之后哪个公司会更成功呢？

这其实是很难预测的。不同的大方向之间，可能并没有天然的优劣之分，更多地还得看自我奋斗和历史进程。

长尾市场，遍地黄金？

今天的生物行业仍然处于一个比较早期的刀耕火种的状态，能够快速一锤定音的大风口和趋势可能是不大存在的。但是与此同时，早期的生物行业，也可以说充满了各种各样的机会。

生物系统展现的惊人的多样性，带来了一个前所未有的超长尾市场。

今天的学术界就已经展现了这种长尾分布的力量。以下是两个简单的数据：